(Bhg 55 - Pak Sheikh didakwa liwat)

Pak Sheikh sekali lagi akan dihadapkan ke mahkamah atas tuduhan salah laku seks di luar tabii, esok. Ini adalah kali kedua 'Pak Sheikh' dihadapkan ke mahkamah atas tuduhan itu atau lebih mudah dengan perkataan liwat.

Kenapa asyik 'Pak Sheikh' saja yang dituduh meliwat? Pada 1998 lalu 'Pak Sheikh' telah didapati bersalah kerana meliwat pemandunya. Tetapi pada 2003 lalu, Mahkamah Persekutuan telah membebaskannya daripada tuduhan itu, walaupun hakim percaya kejadian liwat di Tivoli Villa itu benar terjadi.

Imbas kembali laporan penghakiman pada 2003 ketika Anwar dibebaskan:

Hakim-hakim Mahkamah Persekutuan - Datuk Abdul Hamid Mohamad, Datin Paduka Rahmah Hussain dan Tengku Datuk Baharuddin Shah Tengku Mahmud - mengetepikan sabitan dan hukuman penjara sembilan tahun yang dikenakan terhadap Anwar pada 2 Ogos 2000, dengan majoriti 2-1.
Mahkamah turut mengetepikan sabitan dan hukuman penjara enam tahun terhadap adik angkat Anwar, Sukma Darmawan Sasmitaat Madja. Mereka sebelum ini didapati bersalah meliwat pemandu keluarga Anwar, Azizan Abu Bakar, di apartmen Sukma di Tivoli Villa, Bangsar, Kuala Lumpur, antara Januari hingga Mac 1993.
Abdul Hamid, ketika membaca penghakiman setebal 88 muka surat berkata, keputusan majoriti itu adalah daripada beliau dan Tengku Baharudin Shah yang juga Hakim Mahkamah Rayuan, manakala Rahmah menentang. bdul Hamid berkata, pihak pendakwaan gagal membuktikan tanpa keraguan munasabah kes terhadap Anwar dan Sukma, seperti dikehendaki undang-undang berkaitan berhubung keterangan yang boleh diterima dan sejajar dengan prinsip undang-undang yang sudah termaktub.
"Untuk meringkaskan penghakiman kami, walaupun membaca rekod rayuan, kami mendapati bukti untuk mengesahkan bahawa perayu terbabit dalam kegiatan homoseksual dan kami lebih terdorong untuk mempercayai bahawa kejadian yang didakwa berlaku di Tivoli Villa, benar terjadi.
"Kadang kala, mahkamah ini, sebagai mahkamah undang-undang, mungkin hanya mensabitkan perayu jika pendakwaan berjaya membuktikan kesalahan seperti dinyatakan dalam tuduhan, melampau keraguan munasabah, berdasarkan bukti yang diterima dan mengikut prinsip undang-undang yang termaktub.
"Kami mungkin mempunyai keyakinan mengenai salah atau benar perayu tetapi keputusan kami hanya boleh berdasarkan bukti yang dikemukakan dan bukan sebab lain," katanya.
"isu yang perlu ditentukan oleh mahkamah pada akhir kes pendakwaan ialah sama ada mereka telah membuktikan tanpa keraguan munasabah bahawa Anwar dan Sukma meliwat Azizan di Tivoli Villa pada satumalam antara Januari dan Mac 1993, dan bagi Sukma pula, sama ada dia bersubahat dengan Anwar melakukan kesalahan itu.
"Mahkamah menetapkan bahawa hakim yang mengendalikan perbicaraan seharusnya tidak menerima sesuatu pengakuan jika terdapat sebarang kesangsian sewaktu pengakuan itu dibuat atau dirakamkan," katanya.
Menurut Abdul Hamid pelbagai perkara luar biasa berlaku berhubung tangkapan Sukma dan pengakuannya, sebelum dan selepas pengakuan itu dibuat. Pengakuan itu dibuat 10 hari selepas soal siasat intensif dilakukan dan 12 hari selepas penahanannya (sehingga tarikh dia membuat kenyataan itu kepada seorang majistret), sedangkan asalnya dia ditangkap sebagai seorang saksi dan disoal siasat sebagai seorang pesalah dan akhirnya menjadi orang tertuduh.
"Hakikatnya ialah dia dihadapkan ke mahkamah dua hari selepas itu kerana membenarkan Anwar meliwatnya, dan catatan mengenainya dikemukakan sebagai bukti dalam perbicaraannya.
"Mahkamah juga mendapati bahawa Azizan adalah seorang yang bersubahat. Oleh itu, keterangan sokongan mengenai perwatakan yang meyakinkan dan tidak dapat ditolak, adalah diperlukan," katanya.
Berdasarkan keterangan Azizan sendiri, dia diliwat 10 hingga 15 kali di pelbagai tempat termasuk di rumah Anwar dalam tempoh beberapa tahun. Dia tidak pernah membuat sebarang laporan, tidak pernahmengadu mengenainya dan tidak segera meletak jawatan daripada pekerjaannya selepas dia diliwat buat pertama kali.
Walaupun keterangan Dr Mohamed Fadzil Man yang memeriksa Sukma pada 10 November 1994 dan bekas Ketua Polis Negara, Tun Haniff Omar, serta perilaku Anwar mengesahkan pembabitan Anwar dan Sukma dalam kegiatan homoseksual, keterangan seperti itu tidak menyokong cerita Azizan bahawa dia diliwat di tempat dan pada masa dan tarikh seperti disebut dalam tuduhan.
Tanpa keterangan sokongan, adalah tidak wajar untuk menghukum mereka semata-mata berdasarkan keterangan seorang yang bersubahat melainkan jika keterangannya begitu meyakinkan atau sebab lain yang bolehdiberi pertimbangan khas, tetapi ini tidak ditemui oleh mahkamah.
Undang-undang yang berkaitan itu memerlukan pihak pendakwaan membuktikan
kesnya tanpa sebarang keraguan munasabah sebelum memanggil tertuduh membela diri.
Mahkamah mendapati bahawa Mahkamah Tinggi telah terkilaf dengan memanggil kedua-dua tertuduh membela diri, dan sepatutnya, mereka dibebaskan di akhir kes pendakwaan.
Rahmah pula dalam penghakiman berbezanya setebal 35 halaman berkata, beliau mendapati tiada sebab untuk menerima rayuan perayu dan mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi.
Walaupun wujud percanggahan dalam keterangan Azizan berhubung tarikh kesalahan itu dilakukan, ia tidak sewenang-wenangnya menjadikan Azizan seorang saksi yang tidak boleh dipercayai dan keseluruhan keterangan mengenai ceritanya tidak dapat diterima.
"Percanggahan itu tidak memudaratkan kes pendakwaan memandangkan dalam kesalahan seksual, tarikh bukannya intipati penting dalam pertuduhan," katanya.
Mengenai isu sama ada Sukma membuat pengakuan secara sukarela, Rahmah berkata beliau mendapati tidak ada sebab yang kuat untuk menolak keputusanHakim Mahkamah Tinggi dan juga Mahkamah Rayuan.
Beliau bersetuju bahawa butiran dalam pengakuan itu mestilah diberikansecara
sukarela dan juga bersetuju dengan keputusan Hakim Mahkamah Tinggibahawa Azizan bukan seorang yang bersubahat.
"Tidak ada apa-apa yang menunjukkan Azizan akur sepenuhnya dengan niatjahat seorang yang lain untuk satu tempoh tertentu, sehinggalah dia mulai bimbang atau kerana sebab lain, menentang bekas rakannya dan memberikanmaklumat mengenainya," katanya.

Pembebasan Anwar itu dilihat oleh semua orang termasuk negara Barat sebagai bukti kepada kebebasan badan kehakiman negara. Ketika Anwar dipenjara, mereka mengeji, tetapi selepas keputusan membebaskan anwar mereka memuji-muji badan kehakiman Malaysia, malah Anwar sendiri ketika mendengar hakim membaca penghakiman itu, Anwar, sambil tersenyum dari kandang pesalah berkata: "Terima kasih dan semoga Allahmemberkati anda."

Anwar berterima kasih kepada mahkamah kerana membebaskannya.

"Alhamdulillah, semuanya telah selesai. Saya berterima kasih kepada PakLah (Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi) dan merayu supayabeliau terus melakukan perubahan dan pemulihan dalam politik di negaraini," kata Anwar lagi.

Beliau memberi penghargaannya kepada Abdullah kerana tidak campur tangan dalam sistem perundangan, terutama berhubung kes itu.

Malah apabila diminta mengulas mengenai perasaannya terhadap bekas PerdanaMenteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, beliau berkata: "Saya tidak berdendam terhadap Dr Mahathir."

Tetapi, apa jadi kemudian? Anda semua sudah tahu!

Untuk pertuduhan esok, Editorialblog yakin pihak pendakwa kali ini sudah membuat persediaan rapi untuk mendakwa Anwar kali kedua. Kita akan lihat apa pula reaksi jika Anwar ditangkap atau mahkamah akan memutuskan Anwar bersalah meliwat bekas pembantu peribadinya Saiful.

Kita pun sudah tahu apa reaksi jika Anwar dipenjara.

Puji atau keji.